Prietenii tai din stanga vor fi intotdeauna gata sa-ti vorbeasca despre presupusele contradictii dintre capitalism si democratie. In acelasi mod, influenta latenta a marilor afaceri ar putea fi un bastion impotriva ambitiilor statelor autoritare de a monopoliza controlul politic si social.
China de astazi nu este nici democratica, nici cu adevarat socialista. Dar, din aceste motive, este cel mai proeminent banc de incercare din lume pentru unele dintre tensiunile dintre piete si noua agenda nationala a partidului-stat si impulsurile sale catre o preeminenta incontestabila in viata politica, economica si sociala a tarii.
Dupa cum explica Yvette To in articolul principal din aceasta saptamana, industriile tehnologice din China sunt un domeniu cheie in care aceste tensiuni s-au manifestat in ultimii ani. Sectorul tehnologic se caracterizeaza prin faptul ca a inflorit in mare masura prin conducerea firmelor private – adesea cele fondate de antreprenori carismatici si sinceri -, sectorul IS jucand un rol important. Dupa cum spune To, „cresterea rapida in marime si bogatie a acestor companii, precum si modelele de afaceri in evolutie, au generat inevitabil noi provocari si instabilitati”. O parte cheie a ingrijorarii guvernului a fost cantitatile mari de date ale utilizatorilor tezaurizate de firmele de tehnologie si interesele comerciale, mai degraba decat guvernamentale, carora le era pus.
Acestea nu sunt tensiuni neobisnuite in politicile democratice si de alta natura, cu rezolutia lor nici atat de transparenta si nici atat de curata pe cat am putea pretinde uneori.
To scrie ca, in China, „asigurarea ca datele sunt gestionate si utilizate in beneficiul Partidului si al publicului, nu doar al actorilor privati, ramane o logica cheie in guvernarea Partidului Comunist Chinez” a sectorului. Aceasta logica este intruchipata in Legea privind securitatea datelor si Legea privind protectia informatiilor personale, care impreuna incearca sa incurajeze localizarea si sa faciliteze accesul guvernului la datele firmelor private. Pe langa aceasta, firmele de tehnologie au fost recrutate ca agenti ai ambitiilor guvernului de a creste liderul Chinei in tehnologiile critice, printr-o politica industriala care implica subventii si investitii directe ale statului in conglomerate tehnologice.
Mai mult, cu guvernul ingrijorat pe buna dreptate de vulnerabilitatea sistemului financiar, pe masura ce sectorul imobiliar s-a zdruncinat, cresterea firmelor fintech ca sursa din ce in ce mai importanta de credit de consum a starnit furia autoritatilor de reglementare. „In pofida meritelor tehnologiei financiare”, scrie To, „microcreditarea excesiva fara o securitate adecvata ar putea crea o bula financiara, prezentand un risc sistemic pentru sistemul financiar national”.
Jack Ma si Ant Group – compania-mama a Alipay, cel mai mare serviciu de plata electronica din lume – au devenit emblematice pentru represiunea tehnologica dupa ce a fost fortat efectiv sa-si paraseasca locul de munca si din China, cand autoritatile au decis sa dea un exemplu despre el. . Au existat multe speculatii cu privire la motivatiile politice din spatele tapului ispasitor al lui Ma, dar Seaton Huang a sustinut ca, in afara de politica, „rectificarea lui Ant a fost vazuta ca fiind necesara din cauza riscului ca aceasta sa depaseasca functiile institutiilor financiare si bancare traditionale conduse de stat”. . Alibaba a confirmat pe 19 mai ca va lista public si divizia de servicii cloud ca raspuns la controlul sporit de la Beijing.
Ca si in alte tari, exista un interes public real in China pentru ca reglementarea sectorului tehnologic sa ajunga din urma cu cresterea si puterea industriei. Dar agenda Beijingului este mai mare decat disciplinarea a ceea ce considera ca sunt antreprenori de cowboy si reglementarea integritatii publice. Efectul de ansamblu al reglementarilor si morcovilor aplicate companiilor de tehnologie a fost de a strange influenta strategica asupra unui sector pe care factorii de decizie l-au vazut ca inceput sa-si etaleze independenta politica si, cel putin partial, reorientarea acestuia catre obiectivele de dezvoltare si securitate nationala.
Este o imagine care subliniaza din nou capitalismul de stat sub Xi, unul despre care FMI spune ca risca sa incetineasca capacitatea Chinei de a face „reechilibrarea” necesara de la modelul sau actual de crestere condusa de investitii la un model bazat pe consumul intern si o alocare mai eficienta a capitalului. . In februarie, FMI – chiar daca a proiectat o crestere impresionanta a PIB-ului de 5,2% pentru China in 2023 – a identificat in mod specific problema intreprinderilor de stat, mentionand ca „tendintele de politica structurala intuneca perspectivele de crestere pe termen mediu pe fondul cresterii slabe a productivitatii, in in mare parte din cauza rolului intreprinderilor de stat cu productivitate scazuta si a dinamismului in scadere a afacerilor”.
Implicatia este clara: exista o economie falsa in folosirea parghiilor statului pentru a directiona comportamentul corporativ catre ideea guvernului de unde se afla avantajul economic national. Este o greseala care se comite si in capitalele occidentale, deoarece protectionismul si politica industriala la scara larga le ridica din nou capul. Dar potentialele mize pentru China in dublarea unui model economic care implica utilizarea mai putin eficienta a banilor publici si a capitalului corporativ si inlocuirea alegerii castigatorilor de catre guvern ca izvor al inovatiei, sunt inca mai mari, deoarece tine seama de provocarile sale demografice care se profileaza si de model de crestere.
In mod ironic, o preocupare suprema pentru valorificarea industriei in serviciul unei viziuni guvernamentale a punctelor forte nationale nu va face decat sa inhibe liberalizarea economica care, pe termen lung, ar face China mai bogata si mai centrala pentru economia globala.
