De ce miniseria „IT” a lui Stephen King a fost mai buna decat filmul?

Nu Rata

In timp ce ambele versiuni ale lui Stephen King , IT a dezamagit fanii cand a venit vorba de forma finala a lui Pennywise, mult infatisata miniseria din 1990 a facut o incercare mult mai puternica de a aduce la viata monstrul paianjen decat IT: Capitolul 2 din 2019. 

Sfarsitul romanului de groaza al lui Stephen King a fost intotdeauna o problema pentru oricine intentioneaza sa adapteze bestsellerul.

Romanul ofera o multitudine de incarnari infioratoare ale horror-ului titular, dar, in timp ce imagini precum un varcolac ravnitor si un clovn infiorator cu dinti ascutiti sunt relativ usor de realizat in actiune live, ideea unui hibrid crab-paianjen cu mai multe etaje. este genul de monstru care tinde sa functioneze mai bine pe hartie decat pe ecran.

In timp ce multe adaptari ale lui King se schimba si includ elemente din materialul sursa care este putin probabil sa functioneze bine in actiunea live, nu fiecare film realizat din munca autoarei isi poate lua atatea libertati precum The Shining al regizorului Stanley Kubrick .

Atat miniseria IT din 1990, cat si adaptarea cinematografica in doua parti a lui IT au incercat sa aduca la viata monstrul paianjen al cartii (desi in moduri foarte diferite), iar creatorii ambelor adaptari stiau fara indoiala ca fanii ar fi furiosi daca forma finala de Pennywise a lipsit din orice versiune de film a romanului.

Cu toate acestea, niciunul dintre monstrii paianjen din versiunea de film nu a fost suficient de impresionant pentru a justifica includerea lor in miniseria Stephen King sau filmul IT .

Acestea fiind spuse, atunci cand sunt comparati unul cu celalalt, o versiune a monstrului paianjen este invingatoarea clara fata de cealalta.

Mini-seria IT din 1990   a fost renumita pentru monstrul sau paianjen neintentionat hilar la momentul premierei , facandu-se un sef final destul de descurajant dupa toate sperierile solide pe care forma de clovn Pennywise a lui Tim Curry le- a oferit mai devreme in cadrul emisiunii.

Totusi, monstrul vazut la sfarsitul miniseriei IT este realizat, cel putin in scopuri practice, spre deosebire de mult mai dezamagitor paianjen-clovn-crab din IT: Chapter 2′.

Aceasta iteratie a raufacatorului a fost o dezamagire zdrobitoare care demonstreaza ca miniseria nu a fost atat de slaba pana la urma, ruinand aproape complet adaptarea filmului in doua parti in momentele sale finale.

De ce fanii miniseriei IT au urat monstrul paianjen ?

Exista probleme mari cu versiunea miniserie din 1990 a adevaratei forme a lui Pennywise. In timp ce miniseriale anterioare de Stephen King, precum Salem’s Lot (in curand sa fie refacuta) si-au ascuns bugetele modeste cu efecte de machiaj terifiante si eficiente pentru raufacatorii lor, paianjenul era pur si simplu prea mare si ambitios pentru ca orice adaptare de televiziune sa poata prelua eficient.

La revizionare, efectele practice sunt ciudate chiar si pentru moment si, pe deasupra, scenele finale sunt prea luminate, ceea ce inseamna ca nu exista unde sa se ascunda efectele .

Aceasta inseamna ca spectatorii vad monstrul paianjen in toata gloria lui pentru perioade lungi de timp pe ecran, iar designul creaturii este mai ciudat si fantastic decat agresiv terifiant .

Monstrul din miniseria din 1990 aminteste mai mult de filmele fantastice din anii ’80 precum Legenda si Povestea  fara sfarsit decat Alien, The Thing sau Galaxy of Terror si pare deplasat intr-un serial de groaza atat de intunecat si matur. .

Chiar si sobolanii ucigasi giganti din adaptarea lui Stephen King din 1990 , Graveyard Shift , aratau mai rau decat forma finala a lui IT , care are multe in comun cu monstrii fantastici din anii ’80 si nu suficient cu monstrii mai moderni. Filmele infioratoare si dezgustatoare ale deceniului R. Filme de groaza cotate.

De ce Monstrul Paianjen din capitolul 2 a fost mai rau ?

In timp ce monstrul din miniserie poate fi mai fantastic decat terifiant, are cel putin un aspect solid, iar forma finala a lui Penynwise are adancime reala si greutate tangibila (dupa cum demonstreaza distributia care se straduieste sa rastoarne gigantul la sfarsitul seriei).

In contrast, monstrul paianjen al lui IT: Chapter Two este realizat in mare parte prin CGI, rezultand o scalare inconsecventa, un aspect artificial si lipsit de greutate, care il priveaza de o prezenta amenintatoare si unele modificari de design neconsiderate.

Ca antagonist al filmului Dr. Sleep al lui Rebecca Ferguson din acelasi an, IT: Chapter Two . 

„Forma finala a lui Pennywise este dovada ca numai CGI nu garanteaza un raufacator infiorator. Adaugarea elementelor de clovn la paianjen a facut ca monstrul nepotrivit din sequel sa para disperat de comic si a dus la o amenintare mult mai putin terifianta, ceva agravat de faptul ca CGI-ul monstrului paianjen nu a fost la standardele stabilite in filmul anterior.

In timp ce IT din 2017 a prezentat un Pennywise contorsionat si schimbator de forma, care nu a fost niciodata prea suprarealist pentru a fi luat in serios, monstrul clovn-paianjen a fost un alt caz, alaturi de IT: leprosul care vomita din capitolul doi, inaltimea lui batrana goala de trei metri si statuia lui uriasa de lemne. —din continuare marirea bugetului de efecte, dar fara a elimina realismul si sperieturile de pe parcurs.

In timp ce unele dintre cele mai bune proiecte recente ale lui King , cum ar fi Shudder’s Creepshow, au readus efectele practice de machiaj in prim-planul groazei lor, IT: Chapter Two a ales sa se concentreze pe CGI extins care, in cele din urma, a cazut plat pentru publicul care si-a dorit mai mult. amenintare.immediata si concreta decat imponderabilitate –  clovn – paianjen urias neintentionat prost.

Aparitia monstrul paianjen in IT 2, a dezamagit fanii ? 

In cele din urma, forma finala a lui Pennywise nu poate fi acuzata ca a ruinat perspectivele lui IT: Chapter Two ca o continuare, desi este unul dintre multele lucruri care impiedica cel de-al doilea film sa se ridice la standardul stabilit de predecesorul sau superior.

Monstrul nu este ceea ce il trage: capitolul doi, dar nu ajuta un film care era deja impovarat cu o poveste prea lunga si repetitiva. IT: Tonul dezechilibrat al capitolului 2 si durata prea lunga de rulare au fost probleme mai mari decat monstrul specific, desi creatura dezamagitoare cu siguranta nu a ajutat cazul sequelului.

Faptul ca uriasul monstru crab cu fata de clovn a aparut in acelasi film ca si secventa de deschidere a crimei motivate de ura, demonstreaza ca IT: Chapter 2 nu a stiut niciodata cu adevarat ce incearca sa fie si nu s-a putut decide intre o comedie cu Light- horror cu inima, cu efecte grele sau o groaza sumbra, matura, dramatica, directa.

Aceasta problema a fost ceva cu care miniseria IT mai putin dezechilibrata a lui Stephen King nu a avut de suferit atat de mult, in ciuda faptului ca era zburdalnica si invechita.

Recente

Politica se scurge in gestionarea inundatiilor din Indonezia

Indonezia este una dintre tarile cele mai predispuse dezastrelor din lume, expusa frecvent la diverse pericole geofizice si climatice....

Din Aceeasi Categorie